Il ne se passe pas une journée sans que l’on manifeste ou s’interroge, ici et là, contre la construction d’un mur mitoyen qui bouche la vue, l’implantation d’éoliennes, le passage d’une voie de chemin de fer à grande vitesse, l’installation d’une ligne à très haute tension, ou l’implantation d’une usine de retraitement des ordures ménagères ! Que défend-on ? Le paysage, bien sûr, mais quel paysage et pour qui ? Cette question territoriale appelle des réponses complexes, qui font intervenir la nature des aménagements, l’ampleur des emprises géographiques et le profit que peuvent en retirer ceux qui en sont proches. Le paysage est donc, et depuis les années 1970, un enjeu majeur des politiques publiques et privées. Mais dans le temps où le problème s’invitait dans tous les débats nationaux, la conception de l’aménagement évoluait. Sur quoi doit-on agir ? Les paysages exceptionnels à totalement protéger ou le cadre de vie « ordinaire » des populations ? Et qui, en fin de compte a la responsabilité du paysage ? Les États ou les groupements d’initiative locale ? La dilution de l’action induit une banalisation du « paysage extraordinaire » ou supposé tel, que traduit l’inflation des demandes de Le barrage de Vinça sur la Têt (Pyrénées-Orientales / B. Lemartinel) classement à l’UNESCO : la dimension internationale s’avère paradoxalement de plus en plus prégnante lorsque les échelons subsidiaires veulent s’opposer aux décisions des États « souverains ». C’est ainsi que l’Europe, souvent contestée par ailleurs, a, par le biais d’une convention très largement ratifiée, pris une place essentielle dans les questions d’aménagement. Le géographe, spécialiste des paysages, se doit donc d’être au cœur du débat souvent très polémique durant lequel se discute notre futur quotidien !

Bertrand Lemartinel,
Directeur scientifique du FIG