Le paysage n’est pas qu’un reflet plus ou moins flatteur des organisations sociales qui structurent les territoires de notre planète. Les forces naturelles s’y manifestent et l’invisible même y devient visible : le vent court sur les landes qu’il dénude ; les arbres se tordent et se couchent sous son souffle puissant. Les flux d’énergie qui traversent les milieux ne suffisent certes pas à les façonner ; mais les hommes qui les habitent seraient bien inspirés, qu’ils les dégradent ou les protègent, de ne pas oublier la dimension écologique, pour ne pas dire naturelle, de nos paysages. Les écologues et les biogéographes doivent redire que ceux-ci ne sauraient se réduire à la question trop à la mode de la biodiversité, et que les approches paysagères, en ce qu’elles ont de synthétique, peuvent apporter de remarquables éclairages sur l’ensemble des faits de nature… tout en en mesurant les limites. En effet, à la surface du globe, y-a-t-il encore des forêts primaires et une nature vierge, qu’il importerait de protéger à tout prix ? Les espaces qui semblent inviolés ne sont-ils pas, souvent, l’expression d’une construction religieuse de lieux considérés comme sacrés ? Et la protection de la Nature (avec une initiale majuscule), en fait réduite à sa dimension biologique, n’est-elle pas parfois la manifestation d’une nouvelle religiosité ? Cette question dérangeante ne doit toutefois pas nous détourner du soin à apporter à la gestion de nos environnements : la géographie, à la fois naturaliste et sociale, est bien placée pour aider à le faire.

Bertrand Lemartinel,
Directeur scientifique du FIG