La question des fusillés renvoie à toute une série d’interrogations qui dépassent le cadre intime de l’évènement et l’inscrit dans une approche nationale concernant le fonctionnement de la justice en temps de guerre, les droits élémentaires des citoyens quand ceux-ci, soldats de la conscription, expression démocratique de la participation de chacun à la sécurité de la nation et du territoire sont placés sous l’autorité de militaires de métier. Au-delà du caractère fondamental de ces questions, ce sont aussi les relations entre pouvoirs civils et pouvoirs militaires dans la Grande Guerre qui interpellent l’historien. L’histoire des fusillés devient un support d’étude de la reprise en main du pouvoir pendant la guerre par les représentants politiques élus ou nommés, au détriment des militaires qui s’en étaient emparés au début des hostilités. C’est bien du fonctionnement démocratique de la IIIe République en guerre dont nous parlons ici. Le fusillé, soustrait à l’approche pathétique, devient un enjeu de fonctionnement, de mémoire et d’étude.

Nous pouvons aborder la question par le droit (textes abstraits devenant concrets par leur application), comme nous pouvons aussi partir de situations précises, des procès conduisant à la condamnation.